Un Supremo dividido aplaza la decisión sobre el impuesto hipotecario

Un Supremo dividido aplaza la decisión sobre el impuesto hipotecario

El Pleno de la Sala III, tras dos días de deliberaciones, ha acordado por 15 votos a 13 desestimar los recursos planteados y volver al criterio según el cual el sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en los préstamos hipotecarios es el prestatario.

Se vuelve así a la jurisprudencia tradicional y al criterio expresado por el Alto Tribunal en febrero, cuando sentenció que era el cliente el que debía abonarlo. Hay que tener en cuenta que la denominada sala especial del artículo 61 del Supremo -de la que forman parte magistrados de las cinco jurisdicciones del alto tribunal- respaldó de forma rotunda esta decisión el pasado miércoles en el auto por el que rechazó la querella presentada por Podemos contra el presidente de la Sala Tercera. Los detalles del fallo se conocerán en los próximos días. El asunto de la retroactividad, sin embargo, no se tocó en el debate de este lunes.

Por ello alguno magistrados del propio Supremo y también desde diversos ámbitos judiciales se cuestionó la decisión del presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, de avocar a un cónclave de 28 magistrados otros tres recursos idénticos sobre este asunto interpuestos por el mismo recurrente.

RECLAMAR EN PLAZO / No obstante, como es el periodo ya previsto en la ley para reclamar o que te reclame Hacienda, hay incluso quien considera innecesaria esa puntualización en la resolución del pleno, porque, por mucho que grandes despachos de abogados de todo el país se hayan apresurado a prometer la devolución de este impuesto en todas las hipotecas en vigor, la realidad palpable es que la devolución de ingresos indebidos solo se puede solicitar en ese plazo.

En la deliberación de este asunto no han estado presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.

Fuentes jurídicas han señalado que los que sí han intervenido no han mostrado una postura unitaria respecto a este asunto, y que ha habido opiniones tanto a favor como en contra de confirmar el giro jurisprudencial realizado hace tres semanas por una de las secciones de esta sala, la Segunda, que atribuyó a los bancos el pago del impuesto.

Freno y marcha atrás del Tribunal Supremo en el impuesto hipotecario. La plataforma anunció que emprenderá movilizaciones si el Supremo rectifica su decisión. Las sentencias que provocaron el pánico de la banca, al declarar que el sujeto pasivo de estos impuestos de las hipotecas es el banco y no el cliente, que es quien lo abona hasta ahora, fueron dictadas por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso, la especializada en tributos. Fuentes del Ejecutivo se han limitado a informar de que el Gobierno va a analizar el impacto de esa decisión y fijará su posición en la reunión del Consejo de Ministros del próximo jueves.